Wednesday, May 18, 2005
什麼是後現代主義？
「後現代主義」一詞在上世紀中末已經被各大學者，各階層談個不停，想不到今天Stannum兄和各友好有雅興拿這來懷舊懷舊, http://www.neterrain.com/cosine_inn/2005/05/post_3.html#more
小弟大膽分享小小個人見解。
「後現代主義」一詞，如沒記錯，最先應該出現在1977年Charles Jencks的「後現代建築言語」The Language of Post-Modern Architecture (1977) 。Charles Jencks要算是上世紀出色的建築評論家，此君修業於哈佛和倫大，其建築評論文章影響八十九十年代尾世界上各大建築院校，曾為UCLA和英國AA客席教授。而對我來說，當年要算是一本比較難明的一紙讀本了。
Charles Jencks，在文章一開始就說明「現代主義已死」。
因著六七十年代經濟起飛，和加上「現代主義」文化的粗製濫造和商業掛帥，「現代主義」已經被搞到殘、搞到爛，有點像無線玩殘節目橋一樣。而各大建築師試從找在現代主義層面的意念上和語言上的不足夠，和在現代主義沉悶的範疇上找尋新出路。從CJ的觀點來看，「後現代主義」和「現代主義」的分野，不可以在只於視覺上或建築作品的風格上，而要看重於設計上的考慮和逃離商業層面的佈局，在其中找到空間內使用者的新寬容度和新自由度。（凱旋門，不可一談，這只要一所商業垃圾， it is a bloody kitsch。若然你經濟有能力買上億元豪宅，你會否選擇住大角咀？你會否住在只是百幾二百萬樓業主之樓上, are you kidding？你會否在佐敦大角咀出入？你會否同賣魚勝、大麻成或順嫂同升降機出入？你會否景觀望著文英樓？答案是NO, NO, NO。營做home concept為豪宅概念，只是發展商的騙人技倆，只可憐建築設計者要跟他們(為非作惡)才有飯吃。唉！香港人買什麼東西都只考慮re-sale value，而忘記人稱之為人的需要）Sorry, 一時火起、興起離題了。
其實「後現代主義」在Charles Jencks文章面世之前，Robert Venturi在他的 Complexity & Contradiction in Architecture (1962) 有提到有這一奇怪現象發生於現代主義之後的，但他沒明確具體得像Charles Jencks那樣吧。
「後現代」一詞，其實頗為特別，何之為「後現代」呢？現代之後？或現代過後？從文法來說「後現代」是未來沒有時空的。因為「現代」是沒有一定時空的，是為「當下」所出現、發生、聯系、或體驗的萬事萬物，也可稱為現代吧。（若今天是現代，那明天必是後現代吧。但當明天也可以變成現代，那後現代又變成那一天呢？）
若「後現代」是「當下」之後的事，那「後現代」就是「已經尚未」的事了。（already but not yet）有些學者曾經批評CJ說「後現代」一詞應不適用於建築上或某一概念上，因「後現代」乃現代的projection或盼望。所以Charles Jencks經過多年講學，在若干年後發現這個弱點，從而有心得地寫了「什麼是後現代主義？」一書。（What is Post-Modernism）
「後現代主義」一詞在上世紀中末已經被各大學者，各階層談個不停，想不到今天Stannum兄和各友好有雅興拿這來懷舊懷舊, http://www.neterrain.com/cosine_inn/2005/05/post_3.html#more
小弟大膽分享小小個人見解。
「後現代主義」一詞，如沒記錯，最先應該出現在1977年Charles Jencks的「後現代建築言語」The Language of Post-Modern Architecture (1977) 。Charles Jencks要算是上世紀出色的建築評論家，此君修業於哈佛和倫大，其建築評論文章影響八十九十年代尾世界上各大建築院校，曾為UCLA和英國AA客席教授。而對我來說，當年要算是一本比較難明的一紙讀本了。
Charles Jencks，在文章一開始就說明「現代主義已死」。
因著六七十年代經濟起飛，和加上「現代主義」文化的粗製濫造和商業掛帥，「現代主義」已經被搞到殘、搞到爛，有點像無線玩殘節目橋一樣。而各大建築師試從找在現代主義層面的意念上和語言上的不足夠，和在現代主義沉悶的範疇上找尋新出路。從CJ的觀點來看，「後現代主義」和「現代主義」的分野，不可以在只於視覺上或建築作品的風格上，而要看重於設計上的考慮和逃離商業層面的佈局，在其中找到空間內使用者的新寬容度和新自由度。（凱旋門，不可一談，這只要一所商業垃圾， it is a bloody kitsch。若然你經濟有能力買上億元豪宅，你會否選擇住大角咀？你會否住在只是百幾二百萬樓業主之樓上, are you kidding？你會否在佐敦大角咀出入？你會否同賣魚勝、大麻成或順嫂同升降機出入？你會否景觀望著文英樓？答案是NO, NO, NO。營做home concept為豪宅概念，只是發展商的騙人技倆，只可憐建築設計者要跟他們(為非作惡)才有飯吃。唉！香港人買什麼東西都只考慮re-sale value，而忘記人稱之為人的需要）Sorry, 一時火起、興起離題了。
其實「後現代主義」在Charles Jencks文章面世之前，Robert Venturi在他的 Complexity & Contradiction in Architecture (1962) 有提到有這一奇怪現象發生於現代主義之後的，但他沒明確具體得像Charles Jencks那樣吧。
「後現代」一詞，其實頗為特別，何之為「後現代」呢？現代之後？或現代過後？從文法來說「後現代」是未來沒有時空的。因為「現代」是沒有一定時空的，是為「當下」所出現、發生、聯系、或體驗的萬事萬物，也可稱為現代吧。（若今天是現代，那明天必是後現代吧。但當明天也可以變成現代，那後現代又變成那一天呢？）
若「後現代」是「當下」之後的事，那「後現代」就是「已經尚未」的事了。（already but not yet）有些學者曾經批評CJ說「後現代」一詞應不適用於建築上或某一概念上，因「後現代」乃現代的projection或盼望。所以Charles Jencks經過多年講學，在若干年後發現這個弱點，從而有心得地寫了「什麼是後現代主義？」一書。（What is Post-Modernism）
Comments:
<< Home
Popeye兄﹕
謝謝你回應拙文﹐可能我就讀於九十年代﹐我一直對後現代建築有點批判態度﹐也許可以說是覺得它們很 kitsch。我明白後現代帶來了寬容和自由﹐但不太理解你所說「逃離商業層面的佈局」的意思。我個人覺得﹐後現代建築與七?八十年代的經濟發展和資本主義極盛很有關係﹐與商業發達的關係比其他年代的風格都要密切。如果我理解有誤﹐請 Popeye 兄你指正。
Charles Jencks 的作品我手頭上有 The Language of Post-Modern Architecture 和 Architecture Today。記得買過 Architecture of the Jumping Universe﹐但不知何故昨晚遍尋不獲。
剛剛在 Amazon 找到 CJ 2002年的著作﹐The New Paradigm in Architecture: The Language of Postmodernism﹐簡介說書中有論述其他學科的後現代思潮﹐我想去圖書館去借來看看。
關於後現代是一種「未來」﹐就要看我們是否將「現代」定義為「此時此刻」﹐如果中文裡音譯為摩登﹐就能夠模糊地指一個過去的時代了。繼續說下去﹐連「後現代」也是一個過去……
謝謝你回應拙文﹐可能我就讀於九十年代﹐我一直對後現代建築有點批判態度﹐也許可以說是覺得它們很 kitsch。我明白後現代帶來了寬容和自由﹐但不太理解你所說「逃離商業層面的佈局」的意思。我個人覺得﹐後現代建築與七?八十年代的經濟發展和資本主義極盛很有關係﹐與商業發達的關係比其他年代的風格都要密切。如果我理解有誤﹐請 Popeye 兄你指正。
Charles Jencks 的作品我手頭上有 The Language of Post-Modern Architecture 和 Architecture Today。記得買過 Architecture of the Jumping Universe﹐但不知何故昨晚遍尋不獲。
剛剛在 Amazon 找到 CJ 2002年的著作﹐The New Paradigm in Architecture: The Language of Postmodernism﹐簡介說書中有論述其他學科的後現代思潮﹐我想去圖書館去借來看看。
關於後現代是一種「未來」﹐就要看我們是否將「現代」定義為「此時此刻」﹐如果中文裡音譯為摩登﹐就能夠模糊地指一個過去的時代了。繼續說下去﹐連「後現代」也是一個過去……
Stannum兄，多謝你的回應。
可能你是九十年代人，所以你對後現代主義有強烈批判態度在所難免，正如我說這是被人所玩殘，你話人真的幾可怕。其實在七十尾八十頭左右，正是這思潮的黃金時期，所有思維文化怎至建築界，都話不Po-Mo誓不休。到了Robert Venturi、Michael Graves、和到磯崎新，更應該是百花齊放了。個人認為，到九十年代中「後現代文化」為人所不齒，怎至輪為笑柄，或多或少同被二三流設計員所玩殘玩爛有關。更有這個Po-Mo狂熱的New York Five Michael Graves，在後期玩得實在有點過了火。
看看同期的香港，那「後知後覺的後現代主義」，作品令人莫明奇妙，影響市容。個中的大表姐莫過於小甜甜的華懋集團的眾建築物了。罷了，我地唔好再講埋D衰野啦。Charles Jencks其實還有一本幾好的作品modern movement in architecture1983，值得君多加細讀。
可能你是九十年代人，所以你對後現代主義有強烈批判態度在所難免，正如我說這是被人所玩殘，你話人真的幾可怕。其實在七十尾八十頭左右，正是這思潮的黃金時期，所有思維文化怎至建築界，都話不Po-Mo誓不休。到了Robert Venturi、Michael Graves、和到磯崎新，更應該是百花齊放了。個人認為，到九十年代中「後現代文化」為人所不齒，怎至輪為笑柄，或多或少同被二三流設計員所玩殘玩爛有關。更有這個Po-Mo狂熱的New York Five Michael Graves，在後期玩得實在有點過了火。
看看同期的香港，那「後知後覺的後現代主義」，作品令人莫明奇妙，影響市容。個中的大表姐莫過於小甜甜的華懋集團的眾建築物了。罷了，我地唔好再講埋D衰野啦。Charles Jencks其實還有一本幾好的作品modern movement in architecture1983，值得君多加細讀。
Stannum兄介紹一本很好的書給你，The History of Mostmodern Architecture, by Heinrich Klotz, translated by Radka Donnel. The MIT Press 1984.
我十多年前買的，想圖書館應該有的。
我十多年前買的，想圖書館應該有的。
哇！Popeye大大哥，你果真厲害，Super！！！連我o地十幾廿十年前o既老街坊都俾你call晒出o黎，你真念舊，怎能不封你做偶像oY!!! (笑) ~ ~ ~ (仲有，呢篇真o係好好笑，解構oD咁學術性o既東西，可以寫到咁~ ~ 我都冇說話好講，好好看啊！);-D
# posted by 
: 2:49 AM
: 2:49 AM
嗯，Popeye大大哥，都俾機會我講講oY？！ ;-D 我也喜歡你在末端的玄妙處，畢竟率涉〝主義〞這些本色可以是可以很多樣的，如果要交功課都會把自己去定位，但如在現實中，是捉?住的(未能100%找緊)，因為一切在轉變中(包括我o地自己本身)，是一輩子的學問，所以欣賞你點列中間的關鍵所在~ ~ 建築本身自我的價值所在、作品質素之影響、設計原素及當中思潮o既起伏，大大哥真o係大大哥！！！謝謝你的分享！！！(也欣賞Stannum的認真和專業態度，你o地令到我漸愧la，當年我o係一個唔咪咁勤力o既學生~ ~ 優悠派代表人物~ ~ 所以~ ~ ~) ;-D
# posted by : 2:53 AM
: 2:53 AM
「Already but not yet」
小白熊君，我很鐘意自已尾段這term的演譯和修飾，「Already but not yet」這term是小弟偷學於基督宗教的神學思想，這神學意象代表著天國臨在這喜訊；天國已經臨在世間，人們應當熱烈歡呼，活出基督，與基督同在。
至於我談的「後現代主義」是否可適合套用「Already but not yet」這神學concept？個人認為，只感覺似，實質對與否還有代各方家印證指導。是否可能又是一個「道可道，非常道」的局勢意境，I really don’t know
Post a Comment
小白熊君，我很鐘意自已尾段這term的演譯和修飾，「Already but not yet」這term是小弟偷學於基督宗教的神學思想，這神學意象代表著天國臨在這喜訊；天國已經臨在世間，人們應當熱烈歡呼，活出基督，與基督同在。
至於我談的「後現代主義」是否可適合套用「Already but not yet」這神學concept？個人認為，只感覺似，實質對與否還有代各方家印證指導。是否可能又是一個「道可道，非常道」的局勢意境，I really don’t know
<< Home
